Overzicht archief, postduiven-nieuws, columns en overige artikels voor en door duivenliefhebbers.

Iedere winterperiode zijn er wel zaken die de liefhebbers bezighouden. Zo is er dit jaar veel rumoer onder de liefhebbers van de Grote Fond over de enquête die deze zomer is gehouden en de uitvloeisels daarvan. Metname het eerste concept voor het Nationaal Vliegprogramma van de Grote Fond was onderwerp van gesprek. Veel kritiek (al dan niet terecht) en geschreeuw met als gevolg dat dit werd afgestemd. Vervolgens komen er discussies op gang hoe het dan wel zou moeten. Wat mij opvalt, is dat in deze discussies eigen belang zegeviert. Andere visies worden met de grond gelijk gemaakt en meningen worden gedropt zonder een degelijke onderbouwing. Ik moest denken aan de dag dat ik in 1995 als 23-jarig broekie secretaris van mijn duivenclub werd. De oud-voorzitter van de club zei me toen: ‘Jochie, waar begin je aan. Bestuurslid in een duivenclub is een hondenbaan. Je krijgt ze nooit met de neuzen dezelfde kant op. Als je de eerste hebt recht gezet (met de neus naar voren) en de tweede ook en je begint aan de derde, dan draait de eerste zich al weer om.’ Hij zei dit niet om me te ontmoedigen, maar om mijn enthousiasme te relativeren en mij te laten zien, dat je in de duivensport te maken hebt met individualisten die slechts bezig zijn met hun eigen hobby en daarbij horende belangen. Ik heb het geweten. Maar door de woorden van deze ouwe rot in het vak, heb ik het leren relativeren en moest ik regelmatig (met zijn woorden in mijn achterhoofd) glimlachen als iemand weer eens vol emotie zijn eigen belang aan het verdedigen was in een vergadering. Het belang van de vereniging was voor hem niet belangrijk, want hij het gevoel dat met het nieuwe initiatief zijn kampioenschap in gevaar zou komen (dat laatste zei hij natuurlijk niet hardop).

De enquête

Deze zomer is er een enquête gehouden onder de deelnemers van St.Vincent én Montauban. Een enquête dus over de Nationale Grote Fondvluchten. Bijna de helft van deze liefhebbers hebben deze enquête ingevuld teruggestuurd. Voor een enquête een goed resultaat. De andere helft had schijnbaar geen belang bij de toekomstige invulling van de fondvluchten. De resultaten waren voor mij niet verrassend, als ik tijdens feestmiddagen en avonden en tijdens het inkorven van ZLU-vluchten mijn oor goed te luister leg, komt dit wel overeen met de uitkomst van de enquête. Als ik de meningen op bepaalde forums lees is het resultaat wel verrassend, maar die mening wordt achteraf gegeven en uit ervaring kun je opmaken, dat tegenstanders het hardste schreeuwen, niet alleen in dit geval.
Wat waren de resultaten:

• 83% wil graag vluchten van boven de 800 km
• 69% van de liefhebbers heeft ook graag grote fondvluchten met een morgenlossing
• 80% van de liefhebbers vindt dat geprobeerd moet worden om vluchten met nachtelijke aankomsten te voorkomen
• 83% wil lossingen met meer Zuidelijke losplaatsen ipv alleen Zuidwestelijke losplaatsen

Duidelijke mening lijkt mij. Gelijk gaan er stemmen op van mensen die niet bij de grote meerderheid horen en de resultaten van dit onderzoek onderuit willen schoffelen:

• Veel liefhebbers (het getal 500 werd genoemd) hebben de enquête niet gehad
• Mensen die St. Vincent en/of Montauban niet hebben meegedaan, maar wel Limoges en Bergerac hebben toch ook recht op een mening
• De enquête is met bepaalde vooronderstellingen gemaakt: bijvoorbeeld de middaglossingsvluchten beperken
• Waarom die morgenlossingen?: We hebben toch de ZLU

Over het eerste punt kan ik niet veel zeggen, alleen dat in mijn omgeving één combinatie de enquête niet heeft ontvangen. De rest wel.

Met het tweede punt kan ik niet veel, want welke ‘echt’ Grote Fondliefhebber doet niet mee aan St.Vincent en Montauban. Volgens mij alleen mensen die te maken hebben met ziekte of andere vormen van ellende. Dus verder doet iedereen gewoon mee. 

De vooronderstellingen (als beperken van de middaglossing) slaan in mijn ogen helemaal nergens op, want de mensen die de enquête hebben opgesteld, wilden gewoon informatie over hoe mensen over bepaalde standpunten dachten. Ze wilden niets afdoen aan de bestaande Nationale Middaglossingen, men wilde alleen kijken of het spel verbreed kan worden met een aantal vluchten met een morgenlossing en of liefhebbers gecharmeerd zijn van nachtelijke aankomsten of dat ze de duiven liever niet de nacht in willen jagen met alle gewonde duiven als gevolg (dat laatste is een toevoeging van mezelf).

Het laatste puntje van kritiek kan ik me wel voorstellen, maar ik ben het er niet helemaal mee eens. De ZLU-vluchten zijn uitstekend georganiseerd en de duiven worden nog beter verzorgd. De deelname is echter duur en voor veel mensen te duur. Als het NPO dit soort vluchten gaat organiseren en de duiven hoeven geen tweede (geheime) gummiring om en geen stempel in de vleugel kan het goedkoper en kunnen meer liefhebbers meedoen. De kritiek op de enquête is dus niet goed gegrond met feiten, maar is slechts een uiting van een andere mening. Niet de mening van de meerderheid blijkt.

Het eerste conceptvliegprogramma

Naar aanleiding van de uitkomsten van de enquête kwam het NPO met het volgende concept vliegprogramma:
5 juni: Limoges (10 en 11), Bergerac (7 t/m 9), Bordeaux (1 t/m 6 en 12)
19 juni: St.Vincent
26 juni: Bordeaux (7 t/m 11), Mont de Marsan (rest)
10 juli: Cahors (5 t/m 12), Dax (1 t/m 4)
17 juli: Montauban
31 juli: Marseille

De eerste en de vierde vlucht zouden morgenlossingen moeten worden.
Hierop kwam veel kritiek. Zonder argumenten maar met loos geschreeuw en met argumenten, dus opbouwend. Kiesmannen van afdelingen werden voor het karretje gespannen, mensen die nooit Grote Fond spelen gingen meepraten met als gevolg dat de mensen die opbouwende kritiek werden ondergesneeuwd en het concept vliegprogramma finaal/compleet werd weggestemd. Een gemiste kans!!!

Hoe had het volgens mij (dus een persoonlijke mening) wel gemoeten. Opbouwend kritiek uiten en zorgen dat de vluchten die niet goed zijn gepland worden aangepast. Het is te laat, maar mijn kritiek zou zijn (vanuit het oogpunt van een liefhebber uit sector III):

• De keuze om de eerste vlucht als morgenlossing te doen is niet gelukkig
• De afdelingen 7 t/m 11 moeten hetzelfde programma hebben ivm de NU
• Onervaren duiven moeten ‘instapvluchten’ hebben met een kortere afstand om te leren

Dus bijvoorbeeld:

• De eerste vlucht op 5 juni voor sector III en IV vanuit Perigueux met een middaglossing (mits harde Z/ZW wind). Iedereen heeft dan minimaal 800 km (zie uitkomst enquête).
• 26 juni Perigueux en 17 juli Bergerac om de ‘onervaren’ duiven in te schakelen voor de Grote Fondvluchten
• Vluchten met een morgenlossing op 3 juli en 24 juli vanuit Cahors en bijvoorbeeld Lourdes/Tarbes
• Naast St.Vincent nog een 1.000 km vlucht voor de ervaren duiven: 10 juli Mont de Marsan, mag van mij ook een meer Zuidelijke vlucht zijn als Tarbes
• 31 juni Marseille handhaven, mooie vlucht vanuit het Zuiden (wel opletten met de lossing vanwege de mistralwinden)

Mijn vliegprogramma compleet voor sector III en IV:

5 juni: Perigueux
19 juni: St.Vincent
26 juni: Perigueux
3 juli: Cahors ochtendlossing
10 juli: Mont de Marsan of Tarbes
17 juli: Bergerac
24 juli: Lourdes/Tarbes ochtendlossing
31 juli: Marseille

Een vliegprogramma waar iedereen aan zijn trekken komt:

• Geen morgenlossing aan het begin van het seizoen (de duiven missen dan nog ritme)
• Onervaren duiven kunnen goed worden ingespeeld
• Mensen die graag morgenlossingen hebben, hebben twee goedkopere vluchten (naast het ZLU programma)
• 1.000 km-vluchten voor de liefhebbers

Conclusie

Met dit artikel wil ik niet zeggen dat mijn mening heilig is, maar ik hoop dat ik mijn mening wel goed heb onderbouwd. Was de kritiek opbouwender geweest, meer genuanceerd en degelijker onderbouwd, dan hadden we in 2010 misschien een vluchtprogramma gehad voor het Nationale Grote Fondspel waar de grote meerderheid heel blij mee was geweest. Nu moeten we hoogstwaarschijnlijk een jaar langer wachten en dat is een gemiste kans!!!

Jaco van Nieuwamerongen